Блэйд 3: Троица

Blade: Trinity (2004)

Бессмертие приходит к тому, кто к нему готов

Как ни странно, история про Блэйда стала трилогией. Правда, именно этому фильму, «Блэйд: Троица» ничто не мешает быть совершенно самостоятельной историей.

Попытаюсь объяснить.

Во-первых, здесь нет никакого упоминания об арбовирусе. А способ ликвидации вампирского отродья придумали настолько изощрённый, что я его даже не запомнила. Просто подобная галиматья никак в голове не укладывается.

Во-вторых, здесь у нас новая вампирская элита (уже, получается, третья, причём, если в первой серии был бунт молодой поросли против старейшин, во второй появляется архаичный пращур, являющийся отцом сразу двух разновидностей вампиров (нечто подобное мы потом увидели в «Другом мире»), то вот здесь представлен третий вариант бессмертных вампирских бонз. При этом в истории ясно даётся понять, что вампирские силы распространены в городе (да и на всей планете, судя по всему) повсеместно, что они фактически являются властелинами мира. И единственное, чего им не хватает, это утренних пробежек под ласковыми лучами восходящего солнца. Так вот ради этих злосчастных пробежек (конечно же, я утрирую) они и пытаются вывести совершенного вампира, чтобы жилось ему в своё удовольствие.

В-третьих, в этой серии мы имеем новую версию происхождения легендарного князя Тьмы — он же Дракула, которого в фильме пренебрежительно сократили до Дрейка. И чтобы уж совсем была отсебятинка, его здесь сделали похожим на небезызвестного Хищника из фильмов со Шварценеггером. Историю Дрейка закопали аж в шумерских временах, попутно напустив туману, саспенса, кровавых намёков и прочего бреда, упомянув Трансильванию только как место, куда он зачем-то захаживал, хотя в итоге остался в песках своих шумерских пенатов спать вековечным сном (не понятно на самом деле, чего он такой засоня оказался).

Вечного сна у Дрейка не получилось: его соплеменники задумали найти своё — вампирское — совершенство. При этом Дрейк-то не дурак оказался, в конце фильма он всё-таки замечает, что вампиры, пытаясь создать какого-то мифического идеального вампира, пропустили такового у себя под носом: ведь прямо перед ними по городу в любое время суток ходит наш красавец Блейд.

Что касается самого Блейда. Годы идут, но не слишком быстро, Блейд всё ещё в прекрасной форме и всё ещё круто дерётся. Но авторы всё равно решили, что хватит ему, бедолаге, одному сражаться со всякой нечистью, решили подсобить ему двумя помощничками, подсунув юную красавицу Абигайль с модерновыми версиями лука и придурковатого Ганибала Кинга из бывших вампирских шестёрок.

Конечно, мы привыкли видеть в Блэйде героя-одиночку. Суровый дядька, обречённый на вечную борьбу в мрачных подворотнях. Не будем задаваться вопросом, зачем ему это надо — после таких вопросов однозначно следует вывод, что нечего эту хрень смотреть — тем не менее, если уж задались целью осилить всю трилогию про темнокожего супергероя, то нужно почаще отключать мозги, чтобы не портить себе удовольствие. Сразу забегая вперёд, замечу, что в данном случае удовольствие сомнительное, потому что в желании срубить бабла авторы как-то перемудрили очень сильно. Да и помощнички его не так круты, как сам гуру борьбы с вампирами. Честно говоря, они вызывают больше отрицательных эмоций, чем положительных. Как будто в предыдущих сериях вампиров не победили только потому, что авторы планируют отснять ещё кучу серий этой франшизы, хотя на мой взгляд уж лучше бы ограничились только первой серией.

Третий фильм всего лишь забавляет, но стоит ли ради этого тратить кучу своего времени? Первый фильм был интересным. Вторая часть очень впечатляет. А третий фильм — просто какая-то сплошная нелепица, причём, такая, что здесь совсем не хочется прощать то, на что в предыдущих частях закрывал глаза. Честно сказать, не понимаю, зачем её отсняли. Может быть, тема Дрейка была в комиксах, но мало ли сколько в этом мире низкопробного чтива? Что, всё на экраны тащить?.. Тем более что и среди хороших книг есть что экранизировать. В любом случае, просмотр именно этого фильма вас ни к чему не обязывает. Авторы как бы говорят нам: если вы не смотрели первые два фильма, не страшно, заплатите за билет (кассету/диск/ссылку и далее по списку) хотя бы на этот. А чтобы вы не заморачивались на тему предыдущих историй, мы сделали вам сюжет, в общем-то не связанный с первыми двумя фильмами. Хотя мне лично кажется, что интересно было бы посмотреть на продолжение — с арбовирусом-то чё?.. Забили на него, как на СПИД?.. Есть — и ладно?.. Незаконченное дело-то получается.

Поэтому, повторюсь, не важно, смотрели вы или нет предыдущие серии. Авторы, видимо, хотели понравиться всем, но у них это не получилось, и средняя оценка на IMDb это только подтверждает. Я рассматриваю этот фильм как самостоятельный в данной франшизе. Слабый. Жестокий. Туповатый. Можно не смотреть.

p.s.

Как можно было бы исправить фильм

Не снимать, хватит первых двух. История про Дрейка вышла не такая уж интересная, чтобы тратить на это столько экранного времени, про него можно было бы вскользь упомянуть в первом фильме, рассказывая, кто такие все эти вампиры.

6 марта 2005 г., в редакции 2016 г.

Впервые опубликовано на kinokritik.narod.ru

IMDb