Знакомьтесь, Джо Блэк

Meet Joe Black (1998)

«Сидят два ковбоя в салуне у стойки, пьют пиво.
Тут двери с шумом распахиваются и на пороге появляется еще один ковбой.
— Кто это? — спрашивает один из ковбоев у стойки приглушенным тоном.
— Это — неуловимый Джо, — отвечает второй также тихо.
— И что, его правда никто не может поймать? — снова спрашивает первый.
— Да кому он нужен?»

Этот старый анекдот, который я привела в качестве эпиграфа к своему сочинению, не отражает сути фильма. Он отражает мое отношение к фильму. Да, братцы-кролики, посмотрела я этот фильм. Героически выдержала все три неполных часа. Ну, что поделать? Ну, не поклонница я Бреда Питта, уж извините меня! Этот тип не вызывает во мне ожидаемых создателями фильма эмоций. И не только потому, что я не люблю мелодрамы. Особенно столь слезливые.

Из всего актерского состава только старина Хопкинс меня и порадовал. Единственное нормальное лицо во всей истории. Его герой — газетный магнат Билл Пэрриш, человек деловой хватки, аналитического склада ума и романтического полета души, как вообще это бывает у людей крупного бизнеса. Остальные герои в следующем раскладе: дочка-бизнесвумен и ее туповатый муженек, дочка-любимица и ее женишок-прихвостень, смерть в облике простоватого парня из кафе, совет директоров, который можно обрисовать одним безликим лицом без особых примет и эмоций, и многочисленные гости праздника — изящные декорации на фоне роскошного юбилея.

Главный герой — Смерть в виде невинного очаровашки в дорогом костюме (Брэд Питт), и именно он — Джо Блэк (имя, случайно пришедшее в голову). Здесь герой Питта изображает существо, у которого всё впервые. Согласитесь, интересные ощущения: впервые есть, впервые пить, впервые завязывать галстук. В общем, вся история вот в таком вот примерно духе. Может быть, по-своему создатели фильма и правы: всё новое познается со сверхъестественным страхом, с дикими озираниями по сторонам, с наблюдательностью ученого-энтомолога. Но в ряде случаев именно из-за этого герой Питта выглядел весьма комично, а иногда и полностью как придурок (уж простите за грубость). Особенно в сценах, когда по идее зритель должен замирать от восторга и умиления, а я покатывалась со смеху, потому что ну просто очень смешно. Даже постельная сцена, одна-единственная в фильме, и та выглядела уморительно. Ну, тут, конечно, дело не только в Джо, но и в этой бездарности Клэр Форлани, которая играла роль Сьюзан. Вот уж удивительное дело, где они взяли такую нескладушку? На протяжении всего фильма у нее такое лицо, будто она сейчас расплачется, а когда она действительно начинает плакать, то этого уже и не замечаешь, так как к её плаксивому лицу вроде как уже и привык. Может быть, авторы фильма и задумали, что она вот такая невинная скромница, хотя не похоже, чтобы её папаша поганой метлой женихов от дома отгонял, даже напротив, и рады были бы гостей принять, но в её окружении только один, которому нужна папашина компания, а не папашина дочка. В общем, девчонка так себе, хотя фигурка ничего, бывает и хуже. Но в сцене у бассейна, когда они раздевались, то очень напоминали пугливых школьников, которые в кустах на заднем дворе пытаются впервые узнать, что такое «шуры-муры». Впрочем, они оба (я имею в виду героев, а не актеров), наверное, впервые это делали. Но выглядело всё это очень комично. Я помню наши старые фильмы, когда операторам при помощи света и тени удавалось передавать игру одних глаз, когда в глазах актера зритель мог увидеть сразу весь смысл сцены. Наверное, Мартину Бресту тоже хотелось чего-то такого классического, но когда столько времени уделено пустому перебрасыванию взглядов, в которых кроме слёз и пустого удивления нет ничего больше вообще, простите, я не знаю, зачем на это плёнку переводить. Не понравились мне их трясущиеся ресницы и дрожащие губёшки. Если снимать историю про красивых людей в красивом интерьере, так пусть всё и выглядит красиво.

События в этом фильме протекают невероятно медленно. Очень много внимания уделено созерцанию богатого дома Билла, в котором на стенах полно абсурдных картин, которые так модны в США. Например, знакомство с одной из них протекает таким образом: показывают часть стены и коридор, по которому идет человек. Примечательна часть стены. Я сижу и думаю, что за рамы у них странные, кривые какие-то. Приглядевшись, понимаю, что это картина, причем, я вам скажу честно, в «Квадрате» Малевича и то больше смысла. Хотя, если вы страдаете бессонницей — этот фильм для вас. Фармацевтические компании разорятся, если таких фильмов будет всё больше и больше. Все диалоги, все перегляды — всё в реальном режиме времени. Никакой динамики, одна статика. Редкие вспышки экономической интриги и элегантный конец фильма тоже не спасают положение. А сцены, когда Сьюзан и Джо хотят поцеловаться — это же просто издевательство! Пять минут сидеть и думать: «Ну!.. ну!.. ну!.. Ну, когда же, черт возьми!» И вот, казалось бы, звон фанфар и барабанная дробь: уже, почти! Ан-нет! В этот момент Джо что-то заинтересовало в углу или на потолке, и Сьюзан остается ни с чем. Впрочем, так ей и надо.

Фильм хорош для тех, кто любит посидеть на одном месте и отдохнуть после долгих праведных трудов жизни. Мне же фильм откровенно не понравился, потому что всё слишком растянуто, наиграно и неправдоподобно. Фильм идёт 3 часа, а сюжет укладывается в 3 минуты. Авторы назвали это мистической мелодрамой, но в фильме — не считая слуховые галлюцинации Билла — нет никакой мистики. Совсем. Фанаты «Пси-фактора» и «Привидения» свободны. В смысле, не теряйте времени, есть фильмы, более достойные вашего внимания.

p.s.

Как можно было бы исправить фильм

Добавить смерти побольше бессмертности. В два раза сократить продолжительность фильма. Убрать романтическую составляющую. Сделать комедией.

21 марта 2001 г., в редакции 2016 г.

Впервые опубликовано на kinokritik.narod.ru

IMDb