Этот стоминутный фильм отсняли в 1999 году. Называют его продолжением традиции «Матрицы», «Секретных материалов» и «Газонокосильщика», и с этим в общем-то можно согласиться, ибо в этом фантастическом триллере действительно пытаются несколько расширить границы существующего пространства и осознать, насколько границы вселенной призрачны. При первом просмотре фильм мне показался несколько занудным. Однако это как раз та категория фильмов (очень немногочисленная), которые становятся классикой в смысле представления неких интересных научных проблем — этот фильм уже стал ссылкой для популяризаторов науки, наглядно демонстрирующий принцип, что наша вселенная может быть всего лишь чьей-то симуляцией. Начинается всё с тринадцатого этажа некоего здания, принадлежащего крупной корпорации, где занимаются научными разработками в области виртуальной реальности. С исследованиями не всё пошло гладко, у кого-то на этой почве поехала крыша, ещё и убили кого-то в темноте и при загадочных обстоятельствах... Короче, начинается всё как какой-то банальный детективный ребус, причём, раскручивающийся без особо энтузиазма, как будто создателям было лень снимать свой фильм. Но потом сюжет вдруг делает неожиданный поворот... Ты начинаешь просыпаться, продираешь глаза, вглядываться в изображение на экране, вникать в смысл событий... и фильм уже не кажется таким уж занудным. А потом фильм делает ещё более интересный «финт ушами», после чего ты понимаешь — да, кино сделало серьёзную заявку. Не удивительно, что он стал классикой научной фантастики. Снято, кстати, совсем не зрелищно — бюджет, видимо, был очень ограниченный (даже не смотря на некоторые сцены в стиле ретро). Недостаток бюджета компенсировали недостатком освещения, фильм получился мрачным, герои часто находятся в каком-то сумраке. При этом авторы всё-таки попытались в рамках предложенного бюджета нарисовать нам интересную картинку, потому что, например, квартира главного героя похожа на квартиру главного героя «Бегущего по лезвию». И ещё здесь применён интересный визуальный эффект: кажется, что здесь не бывает потолков. Герои постоянно находятся среди огромного пространства и бесконечных вертикалей, что наводит на мысль о ничтожном положении отдельного человечка в этой бесконечной вселенной с ее непонятной и непредсказуемой структурой (так что не думаю, что это случайность, язык фильма говорит как бы сам за себя). Что касается идеи, заложенной в фильм, то, как ни странно это ни звучит, но учёные уже находят некие артефакты в нашей собственной вселенной, который можно было бы принять чуть ли не за ошибки кода (например, такое встречается в астрономии). На сайтах любителей альтернативной истории (больших поклонников телеканала Рен-ТВ) вы даже можете найти документальные фильмы, посвящённые этой проблеме (и, конечно, они обязательно упомянут этот фильм). Но не спешите с выводами. Проблема не столь нелепа, как кажется, ведь если мы обратимся к, например, религии, то их идеи с мирами высшего и низшего порядка в общем-то лежат в той же плоскости (другое дело, что религиозники сами говорят, что им плевать на доказательную базу). Проблема реальности нашего мира занимает человека ровно с тех самых пор, когда он более-менее осознал себя и занялся окружающей средой. Игры разума заводят порой очень далеко, и есть даже целое направление философии называемое «солипсизм», которое вообще отрицает реальность за пределами собственного «я». Так что, если подумать, фильм «Тринадцатый этаж» необходимо поставить в одну линейку со вселенной «Призрака в доспехах» (аниме, фильм 2017-го года выкидываем как несоответствующий франшизе) — с той лишь разницей, что «Призрак...» поднимает тему реальности «себя», а здесь поднимается вопрос реальности окружающего мира. К сожалению, в погоне за развлечениями мы часто не обращаем внимание, что истинные перлы научных проблем поднимаются как раз в фантастических произведениях. Кто сейчас помнит монолог одного из сайлонов первой серии из сериала «Звёздный крейсер "Галактика"»? А ведь там сайлон жаловался, что, получив биологическое тело, он утратил множество уникальных возможностей, стал видеть, например, в очень узком диапазоне видимого света (это же всего 380-780 нм, а ведь есть огромный пласт волн до и ещё более огромный после). Человек видит Вселенную такой, какая она ему доступна в силу его естественного, природного инструментария (5 органов чувств) + всякие там приборчики (микроскопы, телескопы и прочие «каменные топоры»). При этом мы понятия не имеем, какая Вселенная на самом деле. В науке существует ещё один существенный аспект как «неизвестное», то есть если мы чего-то НЕ знаем, это не значит, что этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И вот с этим аспектом у человечества действительно очень большие проблемы, потому что мы не умеем работать с тем, про что не знаем. То есть, например, мы знаем, что существуют длины волн, поэтому пытаемся усовершенствовать свой инструментарий в рамках этой концепции — более совершенные оптические приборы с более высоким разрешением и более высокой чувствительностью (говорят, скоро будут матрицы чувствительность в 1 фотон). Но это мы знаем про длины волн. А что, если мимо нас пролетают ещё какие-нибудь физические величины или параметры, которые мы не замечаем просто потому, что нам их нечем зафиксировать? Мы считаем, что их не существует. Но это как с богом — а где доказательства, что его нет? Я сталкивалась с мнением, что современная медицина должна углубиться в изучение физических процессов на субатомном уровне, потому что только тогда она приблизится к пониманию, что такое человек как часть вселенной (между прочим, эта концепция описана в древнеиндийских трактатах, в которых также сказано, что там ещё и куча богов с других планет прилетело — и в данном случае я не ёрничаю, потому что палеоуфология вполне себе уважаемая наука, только великодержавный шовинист будет думать, что он пуп вселенной). Да и само понятие частиц, из которых состоит буквально всё, придумано в очень глубокой древности, однако учёным понадобилось несколько тысяч лет, чтобы доказать, что это не бред сумасшедшего, а научный факт (и я уж молчу о психологических проблемах, с которыми постоянно сталкиваются учёные, потому что обыватели не хотят менять представление о своём мире, им же стабильность нужна). Так что в фильме скрыто очень много идей, которые действительно имеет смысл обсудить. Авторы подарили нам прекрасный дидактический материал, который не просто подчёркивает твой интерес к науке, но и подстёгивает его, потому что, рассуждая над подоплёкой истории, начинаешь очень много чем интересоваться, даже начинаешь вспоминать книги по философии, которые читал в школе. В общем, эта история заставляет шестерёнки в голове шевелиться, и это безусловный плюс данного кино. Стоило ли делать этот фильм более зрелищным? Честно говоря, у меня нет претензий к этому фильму. Он снят хорошо. Настолько, что у тебя нет вопросов задумываться, а как именно это сделано. Здесь не возникает мыслей покритиковать актёрскую игру, в общем-то авторы довольно ответственно подошли к своей работе. Потому что видно, авторов всё-таки больше занимала идея, о которой они снимают фильм, нежели цвет запонок на рубашке героя второго плана. Да, он может показаться кому-то скучным, но этот фильм сняли для вдумчивых людей. А вдумчивые люди часто не умеют быстро принимать решения (более того, математики вообще считают, что скорость принятия решений вообще нерелевантна для конечной цели, важна лишь правильность и достоверность, так что гордиться быстрым принятием решений не всегда имеет смысл — с точки зрения Вселенной твоя жизнь и так ничто). Что касается конца истории, то авторы дают главному герою ответ. Но этот же ответ является вопросом для зрителя. Причём, авторы в данном случае сами себя тоже ставят на место зрителя, таким образом, ответ на этот новый вопрос мы действительно не знаем. При этом я бы посоветовала скептикам не спешить отмахиваться, мол, да ладно, это не про нас. А вы в этом уверены?..
24 марта 2002, в дополненной редакции 2018 Впервые опубликовано на kinokritik.narod.ru
|